Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.11.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2015 по делу № А78-8315/2014,

                            установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Министерству территориального развития Забайкальского края (далее – Министерство) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о признании недействительными результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе «На осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края» в части допуска заявки предпринимателя ФИО2 к участию в конкурсе, отраженных в протоколе от 25.06.2014 № 2; конкурса от 27.06.2014 и результатов конкурса по заключению договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края по маршруту «Чита-Борзя», отраженных в протоколе от 27.06.2014 № 3; применении последствий недействительности итогов конкурса – признании недействительным договора перевозки пассажиров от 04.07.2014, заключенного Министерством с предпринимателем ФИО2; обязании Министерства устранить нарушение прав и законных интересов истца - исключить заявку ФИО2 и провести повторное рассмотрение заявок ФИО1 и ФИО3, выбрав из указанных двух претендентов победителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3 и Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю.

Решением от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.02.2015 и округа от 14.04.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что Министерством проведен конкурс на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Забайкальского края, в том числе, по маршруту «Чита – Борзя» (далее – конкурс).

Конкурсная комиссия Министерства по результатам повторного рассмотрения заявок участников конкурса, дополненных новыми документами, во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делам
№ А78-788/2013, А78-8485/2013 приняла решение о допуске всех участников к участию в конкурсе (протокол от 25.06.2014 № 2).

В соответствии с протоколом от 27.06.2014 № 3 победителем конкурса был признан предприниматель ФИО2

Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 5 статьи 10, статьей 11, пунктом 2 части 1 статьи 12, частью 3 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», частью 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, указав на отсутствие в действиях конкурсной комиссии по допуску, рассмотрению и оценке заявок (с дополнительно представленными документами) на участие в конкурсе нарушений норм действующего законодательства.

При этом судами приняты во внимание обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установленные  вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А78-1314/2013, А78-788/2013, А78-8485/2013.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов трех инстанций, не подтверждают нарушение норм права, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья                                                                                     Д.В. Капкаев