Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" (г.Томск; далее – ООО "Стройтрансгаз Сибирь", заявитель)
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2014 по делу
№ А33-15116/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2015 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАКМАК» (далее - ООО "ТАКМАК") к ООО "Стройтрансгаз Сибирь" (с учетом изменения наименования) о взыскании
8 982 196 рублей 20 копеек долга по договору от 17.01.2014
№ АПС-ВСТ-00727, 1 487 884 рублей 54 копеек пеней, 339 311 рублей
29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
70 000 рублей  судебных расходов,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Стройтрансгаз Сибирь" в пользу ООО "ТАКМАК" взыскано 9 862 061 рубль 38 копеек, в том числе 8 982 196 рублей 20 копеек долга,
879 865 рублей 18 копеек пеней; 63 865 рублей 20 копеек судебных издержек,
в остальной части иска отказано.

В жалобе ООО "Стройтрансгаз Сибирь" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на злоупотребление ООО "ТАКМАК" правом, отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия заключенного договора, руководствуясь главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 5 статьи 8 Федерального закона
от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", установив, что между сторонами сложились отношения по договору перевозки грузов, исходя из буквального толкования условий договора от 17.01.2014 № АПС-ВСТ-00727,  доказанности ООО «ТАКМАК» объема оказанных услуг (тонн перевезенного груза), который ООО "Стройтрансгаз Сибирь" документально не опровергнут, суды, частично удовлетворяя иск, пришли к выводу о доказанности ООО «ТАКМАК» обязательств по оказанию услуг по перевозке грузов, факта принятия оказанных услуг ООО"Стройтрансгаз Сибирь" (в отсутствии каких-либо обоснованных возражений) и отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Довод заявителя о злоупотреблении ООО «ТАКМАК» своим правом отклоняется, поскольку как следует из судебных актов, в судах не заявлялся
и судами не исследовался.

Довод заявителя об отказе суда апелляционной инстанции
в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и мотивированно отклонен.

Другие доводы по существу направлены на переоценку выводов суда
о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь"
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.