Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы Канакор» (истец) от 20.07.2016 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016 по делу № А58-5241/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы Канакор» (г. Якутск, далее – истец) к акционерному обществу «Водоканал» (г. Якутск, далее – ответчик) о взыскании 1 240 455 рублей 86 копеек задолженности, 9 243 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 по 22.09.2015 (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Расчетно-биллинговый центр» городского округа «Город Якутск» (далее – расчетный центр), Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2016, решение отменено в обжалованной части, с ответчика в пользу истца взыскано 901 284 рубля 88 копеек задолженности, 6 951 рубль 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением по день оплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами, принятыми судами апелляционной инстанции и округа, и просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Иск предъявлен в связи с неоплатой ответчиком (заказчиком) оказанных истцом (исполнителем) в июне 2015 года в рамках договора от 15.05.2012 № 1/к услуг по транспортировке сточных вод, стоимость которых рассчитана истцом на основании установленного для него уполномоченным органом тарифа, применение которого ответчик не оспаривает.

Спор связан с разногласиями сторон по объему оказанных в спорный период услуг.

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск в части, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, применил положения подпункта «е» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», и исходил из того, что при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод расчет оказанных услуг следует производить по совокупности водопотребления по показаниям индивидуальных приборов учета, данные о котором содержались в представленном ответчиком реестре актов выполненных работ, основанном на фактическом потреблении, в то время как расчет истца, принятый судом первой инстанции, основан на нормативном потреблении.

Доводы подателя жалобы о необоснованности расчета ответчика без подтверждения информации по снятиям показаний с индивидуальных приборов учета и самом их наличии касаются оценки доказательств, осуществленной судами с учетом составления представленных сторонами спора реестров актов выполненных работ, на которых основаны их расчеты, одним и тем же органом (расчетным центром), и не опровергают выводы судов о неправомерности расчета истца с применением нормативов с позиции подлежащего применению законодательства.

Ревизия оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенная в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Системы Канакор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост