Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 04.07.2016 по делу № А33-18553/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий должника по перечислению в пользу фонда страховых взносов за период с июня по сентябрь 2014 года в общей сумме 1 222 205,74 руб., совершенных 05.11.2014, а также о применении последствий их недействительности в виде возврата перечисленной суммы в конкурсную массу.

Определением суда первой инстанции от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.03.2016 и округа от 04.07.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды трех инстанций руководствовались положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые платежи совершены после возбуждения дела о банкротстве должника (15.10.2014), и в результате их совершения фонд получил преимущественное по сравнению с иными кредиторами удовлетворение своих требований. При таких условиях суды признали сделки недействительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства о банкротстве, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации