Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – Федерального агентства научных организаций на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2015 по делу № А19-6854/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эврико» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании
1 110 227 рублей 50 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Новая эра» на основании договора цессии от 13.04.2015, а также с Российской Федерации в лице Федерального агентства научных организаций в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 08.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 10.06.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Федеральное агентство научных организаций, не согласившись с мотивировочной частью принятых по делу судебных актов в части вывода о сроке исковой давности, обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что отзыв взыскателем исполнительного листа, предъявленного для исполнения, связан с отсутствием денежных средств у основного должника – Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», и с учетом положений статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу об отсутствии необходимых условий для применения субсидиарной ответственности.

Исходя из положений статей 120, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении начала течения срока исковой данности для предъявления требования к собственнику имущества учреждения, являющемуся субсидиарным должником, суды учли фактические обстоятельства, связанные с предъявлением (18.02.2013) исполнительного листа о взыскании с основного должника (учреждения) денежных средств в Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Иркутской области, установленный законом срок для удовлетворения требования по исполнительному листу, фактический возврат исполнительного листа казначейством (12.08.2014) без исполнения, и сочли требование общества предъявленным (30.04.2015) к субсидиарному должнику в пределах срока исковой давности.

При этом суды отклонили доводы ответчика об исчислении срока давности с момента вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции (март 2010 года) как основанные на ошибочном толковании норм права и противоречащие сложившейся судебной практике рассмотрения аналогичных споров.

Доводы жалобы – с учетом установленных фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Федеральному агентству научных организаций в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.