Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Степанова Олега Трофимовича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 по делу
 № А58-4001/2015 по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператив «Лена» к обществу с ограниченной ответственностью «Якутск-Харбин», о признании недействительным дополнительного соглашения к договору подряда и применении последствий недействительности сделки,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Лена» обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Якутск-Харбин» с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 01.11.2011 № 1 на сумму 18 616 027 рублей 21 копейку к договору подряда на строительство коровника на 100 дойных коров между СХПК «Лена» и ООО «Якутск Харбин» и применении последствии недействительности (ничтожности) сделки в виде признания недействительными акта от 12.10.2012 № 3 на сумму 4 255 172 рубля и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 12.10.2012 № 3 на сумму 4 255 172 рубля 04 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2016 с учетом определения об исправлении печатки от 20.02.2016 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным дополнительного соглашения от 01.11.2011 № 1 на сумму 18 616 027 руб. 21 коп. к договору подряда на строительство коровника на 100 дойных коров от 01.07.2010, заключенного между истцом и ответчиком, в остальной части иска отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016, производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, Степанова О.Т. на решение суда первой инстанции прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты полностью и отказать в иске.

Заявитель считает, что в настоящее дело должен быть привлечен как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Полагает, что судебный акт затрагивает его права и обязанности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Степанова О.Т., апелляционный суд руководствуясь статьями 42, 65, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» исходил из того, что Степанов О.Т., обращаясь в арбитражный суд ссылается на заключение с ООО «Якутск-Харбин» договора уступки права требования от 08.09.2013, согласно которому право требования 6 000 000 рублей задолженности по договору подряда на строительство коровника на 100 дойных коров от 01.07.2010 перешло от ООО «Якутск-Харбин» к цессионарию Степанову О.Т. При этом, суд указал, что спор между сторонами договора не связан с последующими действиями сторон по сделке. Наличие у Степанова О.Т. заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право оспаривать судебные акты.

Окружной суд признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Степанову Олегу Трофимовичу в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      А.Н. Маненков