Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (г. Иркутск, далее – общество «Транс-Сибирская лесная компания», истец) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2015 по делу № А19-6519/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2015 по тому же делу по иску общества «Транс-Сибирская лесная компания» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, далее – дорога) в лице Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания о восстановлении на лицевом счете    5 914 687 рублей 90 копеек необоснованно списанных в качестве платы за нахождение вагонов на путях общего пользования,

установил:

при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2015, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Судами установлено, что между сторонами заключен договор от 09.11.2012 № 19/ДГ/1807-12 РЖД на организацию расчетов; между дорогой, обществами «Усть-Кутлесосервис» и «Транс-Сибирская лесная компания» заключено соглашение от 2013 года № СБ/61-12/106-01, в силу подпункта "в" пункта 4 которого общество «Транс-Сибирская лесная компания» уплачивает перевозчику с лицевого счета плату за время ожидания подачи приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от контрагента, на путях общего пользования железнодорожной станции Лена-Восточная, в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства № 2. Плата за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования определяется на основании акта общей формы. Указанная плата списывается перевозчиком с лицевого счета контрагента, на основании подписанного без разногласий акта общей формы, составленного на станции назначения. Основанием для списания с лицевого счета контрагента платежей, предусмотренных подпунктом "в" пункта 4, являются подписанные сторонами ведомости подачи уборки вагонов и акты общей формы (пункт 6 соглашения).

Ссылаясь на неправомерность начисления платы за пользование вагонами в период с сентября 2013 по февраль 2014 года и ее списания с лицевого счета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями 10, 53, 185.1, 402,  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт задержки вагонов на путях общего пользования, что подтверждено актами общей формы. В связи с этим, пришли к выводу о правомерном списании дорогой с лицевого счета общества «Транс-Сибирская лесная компания» платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, касающиеся полномочий на подписания актов общей формы, об оспаривании факта оказания услуг, являлись предметом рассмотрения судов всех инстанций и мотивированно отклонены.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не свидетельствует о нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост