Определение № 302-ЭС16-18637 от 16.01.2017 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-18637

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

г. Москва

16 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Красноярского края (г. Красноярск; далее – Министерство финансов)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2016 по делу № А33-9652/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» (Красноярский край; далее – общество) к Красноярскому краю в лице Министерства финансов о взыскании 12 480 646,81 руб. убытков,

с участием третьего лица – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2016, иск удовлетворен частично: с Красноярского края в лице Министерства финансов за счет казны Красноярского края в пользу общества взыскано 10 576 819,33 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство финансов просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Заявленные к взысканию убытки составляют разницу между неправомерно утвержденными и экономически не обоснованными тарифами и экономически обоснованной платой за ресурс с учетом предельного индекса.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 143, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 3.6 Положения о Министерстве финансов Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 № 11-п, и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания заявленных убытков, исключив из суммы убытков сумму налога на добавленную стоимость. Одновременно суды отклонили доводы Министерства финансов о том, что оно не является надлежащим ответчиком.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов