Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Архипова Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)

от 26.04.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 по делу N А58-6844/2015,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Дирекция единого заказчика по строительству и имущественному комплексу" муниципального района "Хангаласский улус" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Архипову Алексею Александровичу (далее - предприниматель Архипов А.А.) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.05.2013 в размере 385 281 рубля 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 789 рублей 84 копейки, всего 420 071 рубля 41 копейки.

Предприниматель Архипов А.А. заявил встречный иск к учреждению о признании договора аренды земельного участка от 07.05.2013 ничтожным.

Решением Арбитражного суда Саха (Якутия) от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского

округа от 01.11.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Архипов А.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и что нормативный правовой акт муниципального органа -решение № 57-23 от 17.04.2013 районного совета депутатов МР «Хангаласский услуг РФ(Я)» не оспорен в судебном порядке.

Однако, указанное решение и утвержденное им положение не было опубликовано, и в силу требований статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 3 статьи 15 Конституции РФ не вступило в законную силу и не может быть применено судом.

Поскольку цена за аренду земли не была законодательно установлена, и в договоре не определена, то договор аренды является ничтожной сделкой.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Из обжалуемых актов следует, что 07.05.2013 между Муниципальным казенным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" от имени МР "Хангаласский улус" (арендодатель) и предпринимателем Архиповым А.А. (арендатор) на основании распоряжения Главы администрации МР "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) от 06.05.2013 N 757-р заключен договор аренды земельного участка от 07.05.2013.

По условиям договора аренды земельного участка арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок для размещения туристической базы с кадастровым номером 14:32:080101:1618, находящийся по адресу: РС(Я), Хангаласский улус, с. Булгунняхтах, ул. Ленская, 8/1 площадью 27 593 кв. м (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен с 07.05.2013 по 07.05.2028 (пункт 3.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 30.08.2013.

Размер арендной платы за участок составляет 178 802 рублей (ежегодно) (п. 3.6 договора), арендная плата должна перечисляться в следующие сроки: равными долями не позднее 15 марта и 15 июля (п. 3.8 договора).

Форма арендной платы может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства, по соглашению сторон, или изменения цен на продукцию и услуги, если таковые являются формой арендной платы. Запрещено установление земельного налога и иной платы за данный участок, кроме арендной платы. Освобождение от земельного налога, в установленном законодательством Республики Саха (Якутия) порядке, не освобождает от уплаты арендной платы ( пункт 3.7. договора).

Уведомлением от 03.08.2015 N 278, полученным ответчиком 21.08.2015, учреждение известило ответчика о необходимости погашения долга за аренду спорного земельного участка.

Письмом от 01.09.2015 ответчик обязался оплатить долг: основной долг в размере 384 546 рублей 74 копеек, пени 810 178 рублей 24 копеек частями до конца 2015 года и заключить дополнительное соглашение об оплате.

Распоряжением администрации муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) от 31.08.2015 N 1057-р муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" переименовано в муниципальное казенное учреждение "Дирекция единого заказчика по строительству и имущественному комплексу" муниципального района "Хангаласский улус".

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы с 07.05.2013 по 30.06.2015 явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При разрешении спора суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет арендной платы за земельный участок произведен на основании Положения об арендной плате на 2013 год за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена на территории Хангаласского улуса, утвержденное Решением Районного Совета депутатов муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) N 57-2

от 17.04.2013, в соответствии с которым дифференцированная ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения составляет 10%.

Решение Районного Совета депутатов муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) N 57-2 от 17.04.2013 было опубликовано в газете "Хангалас" от 30.04.2013., в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу о том, что Положение об арендной плате на 2013 год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Хангаласского улуса, было доведено до предпринимателя надлежащим образом.

Размер арендной платы определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на дифференцированную ставку арендной платы.

Ставки арендной платы устанавливаются дифференцированно от кадастровой стоимости земель в зависимости от разрешенного использования.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:32:080101:1618 составляет 64 рубля 84 копейки.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы, суды правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 385 281 рубля 57 копеек за период 07.05.2013 по 30.06.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 34 789 рублей 84 копеек за период с 16.07.2013 по 17.11.2015., отказав в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Архипова Алексея Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова