Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖКС-Сибирь» ФИО1 (г.Улан-Удэ) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2015 по делу            № А10-4875/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖКС-Сибирь» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» (далее – предприятие) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика объектов недвижимого имущества:

- офисных помещений (нежилые помещения), расположенных в подвале, на 1, 2 этажах десятиэтажного дома, общей площадью 331,30 кв. м (номера на поэтажном плане: 1-3,1:1-6, 2:3-9), находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером 03:24:033407:509;

- части здания – гараж (нежилое помещение) – одноэтажное, общей площадью 96,10 кв. м (номера на поэтажном плане: 1,2), расположенное по адресу: <...>, с  кадастровым номером 03:24:000000:56049,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, общества с ограниченной ответственностью «Окна Сибири», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, открытого акционерного общества «Сбербанк России», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,

установила:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делу                         № А10-4642/2010, суд, руководствуясь положениями пунктов 37,  38  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимания разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», установил, что при приобретении спорных объектов недвижимости ответчиком были приняты все разумные меры, направленные на проверку юридической судьбы этого имущества, в связи с чем признал предприятие добросовестным приобретателем имущества по договору купли-продажи от 25.08.2009.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что спорное недвижимое имущество не может быть истребовано в порядке статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации из владения ответчика.

 Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ЖКС-Сибирь» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.