Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2015, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2015, от 17.12.2015 и от 29.01.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2015 по делу
№ А19-7169/2012,

                                  установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Б» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в виде невыплаченной заработной платы и компенсации уволенного по сокращению штатов работника в связи с банкротством должника, морального вреда (ущерба), о признании недействительной записи в трудовой книжке от 06.09.2013, об изменении в ней формулировки и даты увольнения.

Определением суда первой инстанции от 13.10.2015 производство по заявлению прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Указанное определение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.11.2015 апелляционная жалоба возвращена.

Определением суда округа от 16.12.2015 кассационная жалоба заявителя на определение суда апелляционной инстанции от 05.11.2015 принята к производству.

Постановлением суда округа от 24.12.2015 определение суда апелляционной инстанции от 05.11.2015 оставлено без изменений.

ФИО1 обратилась с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 13.10.2015 в суд округа.

Определением суда округа от 17.12.2015, оставленным без изменения определением того же суда от 29.01.2016, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 2 статьи 257, статьей 264 Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из нарушения порядка ее подачи непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Окружной суд согласился с данным выводом.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался положениями статей 188, 273 Кодекса и исходил из того, что определение от 13.10.2015 не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом округа норм права или допущенной судебной ошибке.

Производство по кассационной жалобе в части обжалования определения суда первой инстанции от 13.10.2015 подлежит прекращению, поскольку в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке могут быть обжалованы судебные акты, которые были проверены в кассационном порядке в арбитражном суде округа.

Кассационная жалоба в части обжалования определения суда округа от 16.12.2015 также подлежит прекращению, поскольку обжалование определения о принятии к производству кассационной жалобы положениями закона не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе ФИО1 в части обжалования определения Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2015 и определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2015 по делу № А19-7169/2012 прекратить.

В передаче кассационной жалобы ФИО1 в части обжалования определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2015 и определений Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2015 и от 29.01.2016 по указанному делудля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья                                                                                       Д.В. Капкаев