Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2016 по делу № А19-3370/2015 по иску Усольского районного отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, в лице Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области, в лице Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области о взыскании 4 089 426 руб. 25 коп. убытков,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2016, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в части, с Иркутской области в лице министерства финансов в пользу истца взыскано 856 013 руб. 75 коп. убытков, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Министерство финансов Иркутской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 15, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам №№ А19-16214/2012, А19-1676/2013, А19-9989/2014, установив, что истцу было предоставлено право пользования животным миром в административных границах Усольского районного муниципального образования, но незаконно отказано в предоставлении квот на охотничий сезон 2012-2013 годы и в заключении договора, пришли к выводу об отсутствии у организации возможности осуществлять хозяйственную деятельность, что повлекло убытки в указанный период.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству финансов Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.