Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» (истец) от 04.05.2016 № 204/510 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2015 по делу № А19-1910/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ»
(г. Санкт-Петербург, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога (г. Иркутск, далее – ответчик) о возврате 565 757 руб. 13 коп. платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, списанной ответчиком с лицевого счета истца (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.04.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности списания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения их на путях общего пользования в ожидании подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев.

Не оспаривая вывод судов о том, что простой спорных вагонов на путях общего пользования вызван занятостью фронтов погрузки/выгрузки на путях необщего пользования истца, последний возражает против толкования судами положений заключенного между сторонами договора как содержащих соглашение об уплате истцом за пользование непринадлежащими ответчику вагонами за время нахождения их на путях общего пользования. Данный довод не может быть принят судом кассационной инстанции, как относящийся к доказательствам, оценка которым дана судами нижестоящих инстанций в соответствии со своей компетенцией.

Ссылки заявителя на акты суда надзорной инстанции, принятые в 2009-2012 годах, обжалуемые выводы, вопреки мнению истца, не опровергают, поскольку в названных судебных актах, в отличие от настоящего спора, не была установлена согласованная воля сторон об оплате за пользование непринадлежащими перевозчику вагонами за время нахождения их на путях общего пользования и размер этой платы.

Доводы кассационной жалобы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост