Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия электрических сетей г. Зеленогорска (Красноярский край; далее – предприятие) от 19.05.2016 № 49-08/362

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2016 по делу № А33-5439/2013

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск; далее – компания) к предприятию о взыскании 501 334,31 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2013 года, 101 190,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за неисполнение судебного акта;

по встречному иску предприятия к компании о взыскании 116 030,66 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2013 года, 23 824,96 руб. неустойки,

с участием третьего лица – ООО «УЭС УС-604»,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2016, первоначальный иск удовлетворен частично: с предприятия в пользу компании взыскано 501 334,31 руб. задолженности и 101 190,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме; произведен зачет встречных однородных требований в результате которого с предприятия в пользу компании взыскано 468 832,22 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит судебные акты отменить в части удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя первоначальный иск в названной части, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 395, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 4-6, 34, 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и пришли к выводу о доказанности обязанности предприятия оплатить услуги в заявленном размере. При этом суды исходили из доказанности объема услуг, особенностей присоединения сторон (смежных сетевых организаций) и установленного тарифа.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                            С.В. Самуйлов