Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрэл" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.09.2015 по делу № А58-3260/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2016 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эрэл" (с. Юрюнг-Хая Республики Саха (Якутия), далее - общество Эрэл") к Наслежной администрации муниципального образования "Юрюнг-Хаинский национальный (долганский) наслег" Анабарского национального (долгано-эвенкийского) улуса (района) Республики Саха (Якутия) (с. Юрюнг-Хая Республики Саха (Якутия), далее - администрация) о взыскании 10 027 950 рублей неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Эрэл" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общество "Эрэл" является собственником 2-этажного многоквартирного жилого дома, общей площадью 361,4 кв. м, расположенного по адресу: Республика (Якутия), Анабарский улус, с. Юрюнг-Хая, ул. Центральная, д. 4.

В 2006 - 2010 годах квартиры в указанном многоквартирном жилом доме переданы администрацией гражданам для проживания на основании договоров социального найма.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно распорядился принадлежащим ему имуществом, общество "Эрэл" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации неосновательного обогащения в виде стоимости жилого дома.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив недоказанность истцом факта неосновательного обогащения ответчика за счет общества "Эрэл", руководствуясь положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1102, пункта 1 статьи 1104, пунктов 1,2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды исходили из того, что в результате заселения нанимателей в квартиры на основании договоров социального найма, заключенных с администрацией, общество не лишилось права собственности на многоквартирный жилой дом.

Данные выводы судов поддержал суд округа, указав, что законность действий по вселению граждан и строительство дома за счет бюджетных средств установлены определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2013 по делу № 33-1600/2014.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационной инстанцией Верховного суда Российской Федерации не установлено.

Вопреки требованиям пункта 5 части 2 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом "Эрэл" в кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, содержащих указания на то, в чем заключаются существенные нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства при принятии обжалуемых судебных актов, равно как и доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях этими актами прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эрэл" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов