Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ответчик) от 03.06.2016 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2015 по делу № А19-10133/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2016 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Электросеть» (г. Междуреченск Кемеровской области, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (г. Междуреченск Кемеровской области, далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2016, иск удовлетворен в части.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что иск предъявлен по мотиву несвоевременной оплаты ответчиком (заказчиком) услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом (исполнителем) по договору от 29.03.2013 № ТСО-23/13 за период с мая 2014 года по март 2015 года.

В связи с установлением факта просрочки оплаты суды на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск в части с учетом корректировки расчета истца.

Доводы жалобы относительно разрешения спора с учетом электронной переписки при выяснении обстоятельств получения ответчиком необходимых для оплаты документов рассматривались и отклонены судами, исходившими из длительности правоотношений сторон спора, неоднократно использовавших электронную почту для обмена документами, несмотря на отсутствие согласованного договорного условия об электронном документообороте.

Кроме того, из судебных актов не усматривается оспаривание ответчиком самого факта взаимодействия с истцом в своих правоотношениях посредствам электронной переписки.

Несогласие ответчика с данной судами оценкой его доводам и доказательствам не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

Доводы кассационной жалобы не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост