Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство администрации муниципального образования «Алданский район» (далее - администрация) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № А58-239/2016 по иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью «Кинг-95» (далее - общество) о расторжении муниципальных контрактов; взыскании 43 402 597 руб. 05 коп. уплаченных по контрактам денежных средств, 11 675 083 руб. 72 коп. процентов, 48 949 219 руб. 68 коп. убытков, 2 676 886 руб. 51 коп. расходов на аренду помещения, 221 792 руб. расходов по охране объекта; об обязании общества за счет собственных сил и средств демонтировать возведенное здание и освободить земельный участок,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, требование администрации о расторжении муниципальных контрактов оставлено без рассмотрения; с общества в пользу администрации взыскано 95 630 740 руб. 97 коп. и 1 867 740 руб. расходов по экспертизе; на общество возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать здание за счет собственных сил и средств и освободить земельный участок; в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)

от 14.02.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Администрация обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство администрации муниципального образования «Алданский район» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № А58-239/2016 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова