Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)» (истец) от 15.11.2018 № 184 и дополнение от 20.11.2018 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2017 по делу
№ А58-3310/2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)» к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Поселок Депутатский» о взыскании 2 173 985 руб. 92 коп. задолженности по энергосервисному контракту от 17.06.2013, по встречному иску о признании недействительным предмета энергосервисного контракта от 17.06.2013 в части, касающейся водоотведения на центральные системы канализации, применении последствий недействительности ничтожной сделки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Счетной палаты Республики Саха (Якутия),

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2017 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 решение отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по энергосервисному контракту.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит решение и постановление суда кассационной инстанции отменить как незаконные, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 168, 309, 421, 422, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и, исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности выполнения мероприятий по экономии водоотведения на центральные системы канализации.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост