Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Г.Г. Поповой, рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – ФИО1) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.05.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2017 по делу № А78-17604/2015 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2011,

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2017.

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой 16.08.2017 (согласно штампу на конверте), ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2017 получила 08.03.2017, а с 10.04.2017 по 12.05.2017 находилась на курсах переподготовки.

Между тем часть 1 статьи 291.2 АПК РФ устанавливает правило об исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня получения его заявителем.

Из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается, что кассационная жалоба была подана самой ФИО1, которая впоследствии располагала возможностью ознакомиться с судебным актом от 16.02.2017, опубликованным на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 18.02.2017.

Довод заявителя о нахождении на курсах переподготовки не может являться уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от лица, обратившегося с ходатайством, поскольку данное обстоятельство не лишало его возможности обратиться с кассационной жалобой в течение установленного срока.

Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель располагал возможностью заблаговременно обратиться с кассационной жалобой в срок, установленный части 1 статьи 291.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья

определил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30.05.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2017 по делу

№ А78-17604/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова