Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес-Экс» (далее – заявитель общество «Лес-Экс») на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2017 по делу № А33-4632/2016 Арбитражного суда Красноярского края,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (далее – общество «РЖД») обратилось в суд с иском к обществу «Лес-Экс» о взыскании 674 595 рублей неустойки за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 решение суда от 11.05.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, постановление от 17.01.2017 оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, суд округа признал не основанными на положениях действующего законодательства выводы апелляционного суда о том, что поскольку грузоотправителем и перевозчиком использованы различные способы определения массы груза, следовательно, грузоотправитель несет ответственность только в том случае, если превышена грузоподъёмность вагона. Апелляционный суд ошибочно счёл, что поскольку в данном деле грузоподъемность вагона не превышена, а ответственность грузоотправителя за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей, законодательством не предусмотрена, то оснований для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 Соглашения о международном грузовом сообщении не имеется.

Кроме того, окружной суд установил, что суд первой инстанции без установленных законом оснований вышел за пределы заявленных требований и вынес решение по требованию, которое исковое заявление не содержало, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в постановлении суда округа выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Руководствуясь статьями 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Экс» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк