Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» (г. Нерюнгри) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2016 по делу № А58-3336/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2017 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») к обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» (далее – общество «НТПК») об обязании устранить препятствие в пользовании частью земельного участка полосы отвода, находящегося в аренде у ОАО «РЖД», из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 14:19:210005:0090, общей площадью 59 088 кв. м, путем демонтажа (сноса) своими силами и за свой счет объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:0090 и занимающих площадь

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного

апелляционного суда от 11.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество «НТПК» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установил, что ОАО «РЖД» является законным владельцем спорного земельного участка, признал, что полоса отвода железных дорог устанавливается в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, и, руководствуясь положениями статей 39.2, 40, 41, подпунктом 2 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60, пунктом 2 статьи 62, пунктами 2,3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 29, 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», абзацем 17 статьи 2, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пунктами 16, 17 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 № 26Ц, Пунктом 6.21. ППБО-109-92 Правил пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, утвержденных МПС РФ 11.11.1992 № ЦУО-112, Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской

Федерации от 12.10.2006 № 611, в отсутствие доказательств наличия правовых оснований нахождения объектов общества «НТПК» на спорном земельном участке, пришел к выводу, что ОАО «РЖД» наделено полномочиями требовать освобождения арендованного им земельного участка от спорных объектов и удовлетворил первоначальные исковые требования.

Поскольку законные основания для размещения объектов (не согласующихся с целевым назначением земельного участка), принадлежащих обществу «НТПК», на части земельного участка, входящего в полосу отвода железнодорожных путей, отсутствуют, суд отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации