Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Русский уголь» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2016 по делу № А74-10293/2016 Арбитражного суда Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском о взыскании с акционерного общества «Русский уголь» 9 768 940 рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.08.2016 иск ОАО «РЖД» оставлен без движения ввиду нарушения части 3 статьи 125, пунктов 1, 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (истцом не представлены документы в подтверждение уплаты государственной пошлины в сумме 71 845 рублей и доказательства направления (вручения) ответчику копии иска с приложенными документами заказным письмом с уведомлением о вручении).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.09.2016 иск возращен на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения (отсутствие доказательств направления (вручения) ответчику копии иска с приложенными документами заказным письмом с уведомлением о вручении).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 09.11.2016 определение суда первой инстанции о возращении иска оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 07.12.2016 указанные судебные акты отменил и направил исковое заявление ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Республики Хакасия для решения вопроса о принятии иска к производству.

Акционерное общество «Русский уголь» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций о возращении искового заявления и направляя иск в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что истцом во исполнение определения об оставлении иска без движения с учетом положений статей 125 и 126 АПК РФ были представлены иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику – копия списка внутренних почтовых отправлений
от 18.08.2016 (форма 103), оформленного в соответствии с требованиями Почтовых правил.

Кроме того, окружной суд указал, что на момент вынесения определения об оставлении иска без движения (24.08.2016) ответчиком исковые материалы были получены (23.08.2016), согласно общедоступной информации интернет-сайта ФГУП «Почта России».

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Русский уголь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина