Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (г. Красноярск; далее – управление) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2017 по делу № А33-25825/2015 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью «КПД» (г. Абакан; далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (г. Москва; далее – ФССП России) о взыскании убытков,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России убытков в сумме 68 532 204 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления ФИО1, оценщик общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- Эксперт» ФИО2, временный управляющий обществом ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2017, решение суда первой инстанции отменено; c Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в сумме 28 691 362 руб. и 2 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», апелляционный суд оценил представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, в том числе результаты назначенной по настоящему делу судебной экспертизы, учел принятые по делу № А33-6631/2014 судебные акты и пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между принятием судебным приставом-исполнителем незаконного постановления об оценке акций и убытками, возникшими у общества в результате реализации акций не по рыночной, а по заниженной цене.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика с учетом степени вины общества, содействовавшего увеличению размера убытков (статья 404 ГК РФ).

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова