ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 302-ЭС17-2844 от 14.04.2017 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС17-2844

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 апреля 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Бенчмарк» на постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2016 по делу   № А19-1234/2016 Арбитражного суда Иркутской области, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бенчмарк» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «ЭльТрансСервис» задолженности по оплате  услуг, оказанных по договору от 10.09.2013 № БМ-65/13 за период с октября  2013 года по август 2014 года в размере 126 000 рублей, пени за просрочку  оплаты за период с 10.09.2014 по 04.02.2016 в сумме 323 190 рублей  43 копеек, штрафа за непредставление документов в размере 22 680 рублей и  штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 402 500 рублей. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2016 иск  удовлетворен. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 08.08.2016 решение суда первой инстанции отменено и в иске отказано. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 12.12.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения. 


Общество с ограниченной ответственностью «Бенчмарк» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций,  ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе условия заключенного между сторонами договора  от 10.09.2013 № БМ-65/13, в соответствии с которым истец (исполнитель)  обязался по заявке ответчика (заказчика) за плату выполнить услуги, связанные  с организацией железнодорожной перевозки грузов по территории Российской  Федерации и за ее пределы (предоставление железнодорожного подвижного  состава под перевозку грузов, осуществление диспетчерского контроля,  организация перевозок грузов по территории Монголии, осуществление  финансово-платежных услуг, связанных с перевозкой грузов), заявку на  перевозку от 29.05.2014 № 1, платежные поручения, подтверждающие факт  оплаты ответчиком оказанных ему услуг в сумме 674 256 рублей,  железнодорожные накладные на перевозку груза, акты об оказании услуг,  справку Иркутского информационно-вычислительного центра ГВЦ ОАО  «РЖД» от 01.03.2016 об осуществленных перевозках, установив, что  железнодорожные транспортные накладные подтверждают подачу ответчику  двух вагонов в 2013 году и девяти вагонов в 2014 году, оплату за которые  ответчик произвел полностью, руководствуясь положениями статей 309, 310,  431, 784, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации», суды апелляционной и кассационной инстанций  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований  истца. 


При этом суды исходили из недоказанности фактов предоставления  ответчику вагонов № 54861455 и № 42721274 и сверхнормативного простоя под  погрузкой всех поданных вагонов и периода такого простоя. В связи с  недоказанностью факта подачи ответчику двух названных вагонов суды  пришли к выводам об отсутствии оснований для взыскания пени за  неисполнение обязательств по оплате за предоставление данных вагонов и  штрафа за непредставление документов на эти вагоны. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, их выводы не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бенчмарк» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина