ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 302-ЭС17-2875 от 14.04.2017 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-2875

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 апреля 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста  люкс» (г.Кодинск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 17.01.2017 по делу Арбитражного суда Красноярского края   № А33-1099/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста  Люкс» (далее – общество) к муниципальному образованию Кежемский район в  лице администрации Кежемского района (даже – администрация) о взыскании  задолженности по соглашению о предоставлении субсидии на компенсацию  части расходов граждан на оплату услуг: от 26.04.2013 № 51 в размере 50 483  рублей, от 26.04.2013 в размере 158 943 рублей, от 19.07.2013 в размере 321 836  рублей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Красноярского края, 

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 13.10.2016, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  17.01.2017 судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права. 


Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации  расходные обязательства муниципального образования, возникающие при  осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных  государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций,  предоставляемых местным бюджетам из бюджета субъекта Российской  Федерации. 

Закон Красноярского края от 20.12.2012 № 3-959 «О наделении органов  местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края  отдельными государственными полномочиями Красноярского края по  реализации временных мер поддержки населения в целях обеспечения  доступности коммунальных услуг» (далее – Закон № 3-959) наделил на 2013 -  2014 годы органы местного самоуправления государственными полномочиями  по выплате компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных  услуг (субсидии). 

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 6 Закона № 3-957 финансовое  обеспечение компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных  услуг является расходным обязательством Красноярского края и  финансируется за счет средств краевого бюджета; для предоставления  компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг  бюджетам городских округов и муниципальных районов края предоставляются  финансовые средства в форме субвенций. 

Согласно пункту 1 части 4 Закона № 3-959 финансовые средства,  необходимые органам местного самоуправления для осуществления  государственных полномочий, предусматриваются законом края о краевом  бюджете в форме субвенций бюджетам городских округов и муниципальных  районов края. 

Судами установлено, что на лицевые счета администрации поступили  денежные средства краевого бюджета в размере 23 724 100 рублей, 


израсходованы денежные средства в размере 16 421 901 рублей, остаток не  использованных на конец отчетного период денежных средств составил 7 302  199 рублей. В соответствии с заявкой на возврат от 19.03.2014 № 410  неиспользованные денежные средства финансовым управлением  администрации возвращены в доход бюджета Красноярского края. 

Указывая на то, что администрацией обществу не доплачены денежные  средства в виде субсидий на компенсацию части расходов граждан на оплату  коммунальных услуг в 2013 году в сумме 541 262 рубля, последнее обратилось  в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении требований, суд  округа исходил из того, что администрация правомерно возвратила денежные  средства, испрашиваемые обществом на основании счета-фактуры от  31.12.2013, поскольку в соответствии пунктом "г" части 2 статьи 3 Закона 

 № 3-959 в случае неиспользования до 31 декабря текущего финансового года  средств, предоставленных из краевого бюджета на осуществление  государственных полномочий органы местного самоуправления при  осуществлении государственных полномочий обязаны вернуть  неиспользованные финансовые средства в краевой бюджет. 

Учитывая, что по окончании финансового года администрация возвратила  остаток средств субвенции в бюджет Красноярского края, на нее не может быть  возложена обязанность по выплате истцу соответствующей задолженности по  соглашениям о предоставлении субсидии, а исполнение такой обязанности  администрацией за счет собственных бюджетных средств не соответствует  положениям части 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» и пункта 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

При этом факт заключения между организацией и соответствующим  органом местного самоуправления соглашения, регламентирующего порядок  определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих  возмещению в связи с реализацией установленных льгот, сам по себе не  является основанием для удовлетворения требования о взыскании  неполученных доходов с муниципального образования (абзац 5 пункта 18  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»). 

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Веста люкс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании 


Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова 

Российской Федерации