Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «НордСтар» (прежние организационно-правовая форма и фирменное наименование – открытое акционерное общество «Авиакомпания «Таймыр», Красноярский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2017 по делу № А33-5173/2015 Арбитражного суда Красноярского края

по иску открытого акционерного общества «Авиакомпания «Таймыр» (далее – общество) к гражданину ФИО1 (Москва, далее – ФИО1),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (Москва),

о взыскании 136 858 206 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016, иск удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу общества взысканы 132 574 343 рублей убытков. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя постановление суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм процессуального законодательства.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Кодекса, по основаниям, предусмотренным статьей 288 того же Кодекса.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неверном применении норм материального права о возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица, и судами не полностью установлены фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора.

Из судебных актов судов первой и апелляционной инстанций следует, что выводы суда кассационной инстанции обоснованы.

Суд кассационной инстанции принял постановление в рамках своей компетенции. Доводы заявителя об обратном не соответствуют действительности.

Заявитель вправе изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства в арбитражный суд первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Авиакомпания «НордСтар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова