Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Альянс-Гамма» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2017 по делу № А33-12333/2014 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (Красноярский край, г. Железногорск; далее - комбинат) к акционерному обществу «Альянс-Гамма» (Сергиево-Посадский р-н; далее – общество) о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов и пени,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация «Росатом».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2016 иск удовлетворен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2017, назначена судебная техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, суд округа, руководствуясь статьями 21, 23, 82, 144, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 3 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», исходил из того, что обоснованность назначения экспертизы и наличие оснований для приостановления производства по делу обществом не оспариваются, и не усмотрел оснований для отмены определения апелляционного суда.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с кандидатурой экспертной организации, являлись предметом рассмотрения судов, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки общества на нарушение судами норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

Возражения заявителя не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Альянс-Гамма» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова