Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дом» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2016 по делу № А19-19810/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016, постановление Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дом» о признании незаконным решения администрации города Иркутска об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:3911, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая, площадью 56 522 кв. м; об обязании в срок не более тридцати дней подготовить и направить обществу проект договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:3911, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая, площадью 56 522 кв. м, по цене земельного участка, определенной по состоянию на 07.08.2015 - дату поступления в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, в размере 7,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский дом» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Иркутска (далее - Администрация), изложенного в письме от 04.09.2015 № 505-70-11660/15, об

отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:3911, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая, площадью 56 522 кв. м; об обязании Администрации в срок не более тридцати дней подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:3911, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая, площадью 56 522 кв. м, по цене земельного участка, определенной по состоянию на 07.08.2015 - дату поступления в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, в размере 7,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2016 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая обществу, обратившемуся на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) с заявлением о предоставлении ему в собственность арендуемого земельного участка, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации (далее - Комитет) сообщил о необоснованности размера площади испрашиваемого земельного участка, его нахождении согласно сведениям из раздела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности «Документы территориального планирования муниципального образования, материалы по их обоснованию» частично в границах зоны размещения объектов производства, социальной инфраструктуры, электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, а также частично в границах зоны размещения воздушных линий электропередач.

Признавая оспариваемый отказ законным и обоснованным, для признания которого недействительным не имеется законных оснований, суды исходили из наличия обстоятельств, препятствующих выкупу спорного земельного участка в собственность.

С учетом основания принятия решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, суды с учетом предоставленных полномочий и по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали доказательства, представленные Администрацией в обоснование своих доводов, в том числе, письмо Департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 02.09.2015 № 957- 74-5417/15 о предоставлении сведений из раздела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности: «Документы территориального планирования муниципального образования, материалы по их обоснованию» и информационные приложения в отношении земельного участка, на основании исследования которых пришли к выводу о том, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования испрашиваемый обществом земельный участок с кадастровым номером 38:36:000011:3911 частично расположен в границах зоны ОД-2 планируемого размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, а также в границах зоны П-5 размещения объектов городского транспорта. Согласно Генеральному плану, утвержденному решением Думы города Иркутска от 28.06.2007 № 004- 20- 390583/7 (в редакции решения Думы города Иркутска от 06.07.2012 № 005- 20-360589/12) в границах спорного земельного участка планируется размещение объекта местного значения - распределительного пункта электроснабжения.

Выводы судов соответствуют положениям пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса, которым предусмотрено одно из оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов : указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Принятые судебные акты по делу также соответствуют положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе пункту 1 статьи 1 кодекса о том, что под территориальным планированием следует понимать планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с положениями статей 9, 14, 18, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования

субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Доводы заявителя жалобы о том, что информационные приложения, положенные судами в основу вывода о предназначении земельного участка для размещения объекта местного значения – распределительного пункта электроснабжения, не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку не являются сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, выданы неуполномоченным на их представление органом, являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, информационные системы представляют собой организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти или органы местного самоуправления, соответственно принявшие, утвердившие, выдавшие документы, содержащиеся в которых сведения подлежат в соответствии с настоящим Кодексом размещению в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, в течение семи дней со дня принятия, утверждения, выдачи указанных документов направляют соответствующие копии в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района, применительно к территориям которых принимаются, утверждаются, выдаются указанные документы. Орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня получения соответствующих копий размещает их в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Согласно пункту 6 Положения «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2006 N 363, информационная система имеет 9 основных разделов, в том числе раздел III «Документы территориального планирования муниципального образования, материалы по их обоснованию», содержащий сведения, предусмотренные подпунктом «в» пункта 1 части 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Сведения из раздела информационной системы обеспечения градостроительной деятельности: «Документы территориального планирования муниципального образования, материалы по их обоснованию» и информационные приложения при рассмотрении дела были представлены уполномоченным органом в сфере территориального планирования на территории муниципального образования город Иркутск, которым является Администрация, в связи с чем оснований у судов считать их ненадлежащими доказательствами, не имелось.

Доводов, а также доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в указанных информационных приложениях, или несоответствие их Генеральному плану города Иркутска, общество не приводило ни при рассмотрении дела, ни в поданной им в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе.

В силу вышеизложенного довод общества о том, что судами не исследован Генеральный план города Иркутска в части схемы планируемого размещения объектов местного значения, информационные приложения не являются сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности нельзя признать обоснованным. Более того, Генеральный план города Иркутска (в редакции решения Думы города Иркутска от 06.07.2012 N 005-20-360589/12) с приложением, в том числе схемы планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, в том числе объектов электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения населения, объектов соцкультбыта и промышленных предприятий в границах городского округа, опубликован в газете «Иркутск официальный», № 29, 24.07.2012 и в «Ведомости органов местного самоуправления города Иркутска», 30.08.2012 № 7 (часть 2), является общедоступным нормативным правовым актом, и выводы судов соответствуют его положениям.

Выводы судов соответствуют принятому Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Определению от 01.12.2016 № 305-КГ 16-10498.

Ввиду отсутствия допущенных судами нарушений норм материального права, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дом» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова