Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройМаркет» (п. Емельяново Красноярского края) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2017 по делу № А33-21907/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Грантэк» (далее – общество «Грантэк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно- имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее – Учреждение), к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтройМаркет» (далее – общество «АвтоСтройМаркет») о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 15.07.2014 № 840 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290203:338 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, отказал в иске.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.01.2017 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «АвтоСтройМаркет», ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 25.01.2017.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «АвтоСтройМаркет» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 4, 16, 69, 287 и 288 АПК РФ, статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права и не установили все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Суд округа исходил из следующего: факт нарушения прав и законных интересов общества «Грантэк» при предоставлении обществу

«АвтоСтройМаркет» спорного земельного участка без проведения торгов установлен имеющим преюдициальное значение постановлением апелляционного суда от 21.10.2014 по делу № А33-4321/2014, однако суды первой и апелляционной инстанций необоснованно сочли истца незаинтересованным лицом, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются заключением оспариваемого договора; суды не проверили соблюдение Учреждением и обществом «АвтоСтройМаркет» установленного законом порядка предоставления в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности; в договор аренды спорного земельного участка указано, что договор заключен на основании постановления администрации, которое не содержит сведений о проведении необходимых в данном случае торгов; установление нарушения порядка предоставления обществу «АвтоСтройМаркет» в аренду спорного земельного участка является основанием для признания оспариваемого договора недействительным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ и применения соответствующих последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая изложенное, суд округа направил дело на новое рассмотрение, предложив суду первой инстанции установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных доказательств принять законное и мотивированное решение.

По правилам статьи 41 АПК РФ общество «АвтоСтройМаркет» не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, и представлять соответствующие доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтройМаркет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева