Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель) о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.06.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2017 по делу
№ А78-2118/2016 Арбитражного суда Забайкальского края по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью «Алтан» о взыскании стоимости оказанных услуг, неустойки,

у с т а н о в и л:

одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель обратился
с заявлением о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.02.2016 № 3097, в счет уплаты государственной пошлины
за подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты, возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Между тем, из представленных документов суд усматривает,
что заявителем в обоснование ходатайства о зачете госпошлины в нарушение требований пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации представлено только платежное поручение от 25.02.2016 № 3097.
Копия судебного акта, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда, либо оригинал справки, подтверждающие возврат государственной пошлины, уплаченной по представленному платежному поручению, заявителем не представлены.

На основании изложенного, заявление о зачете государственной пошлины не может быть удовлетворено судом.

В связи с тем, что к кассационной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, или документы, свидетельствующие о возврате государственной пошлины, которые могли бы послужить основанием для рассмотрения вопроса о зачете государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о зачете государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.06.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2017 по делу
№ А78-2118/2016 Арбитражного суда Забайкальского края возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк