Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Реализация Нефтепродуктов-Спектр» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2016 по делу
№ А19-9243/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реализация Нефтепродуктов-Спектр» (далее – общество «РН-Спектр») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Транзит» о взыскании убытков в сумме
780 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 03.03.2016 решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Иркутской области решением от 14.07.2016 в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 29.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 30.01.2017 названные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Реализация Нефтепродуктов-Спектр» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Ссылаясь на то, что общество «Альфа-Транзит» (покупатель) не обеспечило слив (выгрузку) поставленного мазута и возврат цистерн перевозчику в течение предусмотренного договором поставки от 31.08.2011
№ РНС0467 срока, в связи с чем общество «РН-Спектр» (поставщик) понесло убытки в размере оплаты за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 506, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что в рассматриваемом случае ответственность за несвоевременную разгрузку и возврат вагонов в соответствии с заключенным истцом и его контрагентом (ООО «Кристалл Ойл») договором лежит на обществе «РН-Спектр». Общество «Альфа-Транзит», не являясь грузополучателем по договору перевозки груза, не могло использовать цистерны после прибытия их на железнодорожную станцию назначения и возвратить их. Ненадлежащее оформление документов со стороны истца не позволило, в данном случае, ответчику стать законным владельцем груза на этапе перевозочного процесса, следовательно, не породило у него прав и обязанностей в отношении спорных вагонов.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Реализация Нефтепродуктов-Спектр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.