Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс2005» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2016 по делу № А58-5535/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточное транспортное агентство» (г. Якутск, далее – агентство) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-2005» (г. Якутск, далее – общество) о взыскании 576 236 рублей задолженности, 780 000 рубле штрафа за сверхнормативный простой судна (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2017, иск удовлетворен частично: с общества в пользу агентства взыскано 576 235 рублей задолженности; в остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как установлено судами, основанием обращения агентства (перевозчика) в арбитражный суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение обществом (грузовладельцем) обязательства по оплате перевозки груза по договору на организацию перевозки груза от 06.06.2015 № 1/6 (далее – договор).

Удовлетворяя требовании в части, суды, руководствуясь статьями 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 69, 79, 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, исходя из совокупности доказательств применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта перевозки груза ответчика и отсутствии доказательств оплаты стоимости перевозки.

Выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно оспаривания выводов судов о доказанности факт осуществления перевозки груза свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. При этом полагая неправильной квалификацию судами истребуемой суммы как задолженности по договору общество доводов о неосуществлении истцом спорной перевозки не приводит, что исключает возможность признания обжалуемых судебных актов нарушающими права и законные интересы ответчика.

Ревизия оценки доказательств, заложенная в доводах жалобы, не входит в круг обстоятельств, составляющих основания для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-2005» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост