Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Забайкальского края (г. Чита; далее – министерство) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22.09.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2017 по делу № А78-6037/2016

по иску акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (г. Москва; далее – общество) к министерству о взыскании 149 569,65 руб. долга, 33 345,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2016 с 24.05.2016 по день фактической уплаты долга,

(третье лицо: Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, государственное автономное учреждение «Центр военно-патриотического воспитания «Дом офицеров Забайкальского края»),

установил:

решением суда первой инстанции от 22.09.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество (поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение министерством обязанности по оплате электроэнергии, поставленной на объект, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, а также учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А78-1906/2013, суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из подтвержденности факта поставки энергоресурса, его объема и стоимости.

Со ссылкой на подпункт 12.1 пункта 1, пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положение о министерстве финансов Забайкальского края, утвержденное постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 № 93 министерство признано судами надлежащим ответчиком, как главный распорядитель средств бюджета Забайкальского края.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судебных инстанций, заявителем не приведено.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку изученных судами доказательств, являлись предметом их рассмотрения и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов