ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 302-ЭС17-953 от 03.03.2017 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС17-953

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 марта 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Машкомплект-Регион» (Красноярский край, заявитель) на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2016, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2016 по делу № А33-22359/2014  Арбитражного суда Красноярского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Машкомплект- Регион» (далее – истец, общество) к гражданам ФИО1  (Новосибирская область, далее – ФИО1), ФИО2  (Новосибирская область, далее – ФИО2) (далее – ответчики) о солидарном  взыскании 116 766 000 рублей убытков, 

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Красноярского  края от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего  арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2016, в иске отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение судами при рассмотрении данного дела  норм законодательства. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании 


Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Как следует из принятых по данному делу судебных актов, требования  общества предъявлены к бывшему руководителю общества – ФИО1 и к  одному из учредителей этого общества – ФИО2, о взыскании убытков в  соответствии со статей 44 Федерального закона об обществах с ограниченной  ответственностью» в солидарном порядке. 

Определением от 23.03.2016 суд прекратил производство в части  заявленных требований к ФИО1 в связи с его смертью. 

Отказывая в иске к ФИО2, суд исходил из отсутствия правовых  оснований для привлечения бывшего учредителя общества к ответственности,  установленной законом для лиц, входящих в органы управления обществом. 

Этот вывод суда об отсутствии оснований для взыскания убытков с ФИО2 признан правомерным судами апелляционной инстанции и округа. 

Кроме того, суды указали на наличие в действиях общества,  подконтрольного его новому единственному участнику и руководителю –  ФИО3, признаков злоупотребления правом (статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации). 

Доводы заявителя, касающиеся неправильного применения  законодательства судами, не принимаются судьей как связанные с неправильным  толкованием правовых норм самим заявителем. 

Иные доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о  нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на установление фактических обстоятельств, отличных от тех,  которые были установлены судами и положены в основу принятых по данному  делу судебных актов, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Машкомплект- Регион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова