Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2018  по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ООО «Ника», ответчик) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трасса-Экспресс»
(далее – ООО «Трасса-Экспресс») в размере 213 798 руб. и с ФИО1 в размере 70 110 руб. судебных расходов, а также по заявлению ООО «Трасса-Экспресс» и ФИО1 о взыскании судебных расходов с ООО «Ника»: в пользу ФИО1 в размере 70 110 руб. и в пользу ООО «Трасса-Экспресс» в размере 168 970 руб., связанных с рассмотрением дела № А33-4107/2017 по иску ООО «Трасса-Экспресс» и ФИО1 к ООО «Ника» о признании договора поставки от 18.04.2012 № 572/12 в части поставки четырех захватов 7НК2-7,5 зав. № 1462-1465 ничтожным; об отзыве из промышленного оборота всех находящихся на складе ООО «Трасса-Экспресс» захватов 7НК2-7,5; об обязании ООО «Ника» и ЕУ Ростехнадзора сообщить покупателям захватов 7НК2-7,5, изготовленных по документации НК100.7275.00СБ, что в паспортах захватов указана завышенная грузоподъемность; о возврате захватов
в ООО «Ника» на доработку, либо утилизацию, с возвратом денежных средств; о вынесении частного определения суда,

установил:

ООО «Ника» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с ООО «Трасса-Экспресс» в размере 213 798 руб. и с ФИО1 в размере 70 110 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО «Трасса-Экспресс» и ФИО1 также обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Ника»: в пользу ФИО1 в размере 70 110 руб. и в пользу ООО «Трасса-Экспресс» в размере 168 970 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2018, заявление ООО «Ника» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ООО «Трасса-Экспресс» в пользу ООО «Ника» взыскано 138 730 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, с ФИО1 в пользу ООО «Ника» взыскано 43 430 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления ООО «Ника», а также заявления ООО «Трасса-Экспресс» и ФИО1 – отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 46, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исследовав и оценив представленные в обоснование заявлений доказательства в подтверждение фактического объема оказанных представителем услуг, приняв во внимание характер спора, сложность дела, объем оказанных услуг, результат рассмотрения дела, а также фактическое процессуальное поведение каждого из лиц, участвующих в деле, признав заявленную ответчиком сумму судебных расходов чрезмерно завышенной, заявление ООО «Ника» удовлетворили частично, при этом в удовлетворении заявлений ООО «Трасса-Экспресс» и ФИО1 – отказали.

Доводы жалобы о том, что производство по делу в отношении требования ФИО1 было прекращено, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Иные доводы жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, а также выводов судов по существу рассмотренного спора, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

Существенных нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного приложенное к жалобе ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

В связи с отсутствием оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации требование о вынесении частных определений также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказатьФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                      О.В. Киселева