Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчик, г. Москва, далее – ОАО «РЖД») на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2018 по делу № А19-26582/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» (далее – общество) к ОАО «РЖД» о взыскании 13 206 рублей 60 копеек пени за просрочку доставки груза,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018, иск удовлетворен в связи с установлением просрочки доставки груза, подтвержденной календарными штемпелями станций отправления и прибытия в железнодорожной накладной и формальным отклонением предъявленной обществом претензии.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие недоказанности просрочки в доставке и несоблюдения требований Соглашения о международном грузовом сообщении об адресате претензии и прилагаемых документах.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды оценили доводы о ненадлежащем соблюдении претензионного порядка и его возможном последствии для каждой из сторон исходя из срока исковой давности, применяемого к спорному обязательству, и наличия документов, подтверждающих нарушение срока доставки груза и правомерность материально-правового требования неустойки.

Довод ОАО «РЖД» об отрицательном последствии ненадлежащего претензионного порядка в виде возможного предъявления требования о неустойке также и получателем к Китайской железной дороге является гипотетическим.

Суды учитывали отсутствие со стороны ОАО «РЖД» стремления к урегулированию спора во внесудебном порядке и обоснованных возражений в отношении недоказанности просрочки доставки, а также заявление об уменьшении размера неустойки.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова