Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Удача» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.02.2018 по делу № А78-10257/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2018 по тому же делу

по иску администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение,

при участии третьих лиц: акционерного общества «Росжелдорпроект», открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, удовлетворены исковые требования администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (далее – администрация) к товариществу собственников жилья «Удача» (далее - товарищество) о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 75:06:08053:430, общей площадью 284,2 кв. м, расположенное по адресу: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская, 26, пом. 2 (с учетом уточнения иска в

порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 218, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях Президиума от 02.03.2010 № 13391/09, от 22.01.2013 № 11401/12, установив по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, что спорное нежилое помещение изначально запроектировано как отдельное помещение, предназначенное для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовалось для размещения торговых площадей, суды пришли к выводу о недоказанности факта принадлежности спорного помещения к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем удовлетворили требования администрации.

Изложенные товариществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Удача» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова