ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 302-ЭС18-23244 от 28.11.2018 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС18-23244 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.11.2018 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., рассмотрев  ходатайство муниципального казенного учреждения «Дирекция капитального  строительства и ремонта» муниципального образования города Братска 

о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области 

от 21.02.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 

от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 26.09.2018 по делу № А19-28328/2017 

по иску прокурора Иркутской области, действующего в интересах  муниципального образования города Братска в лице администрации города  Братска, к муниципальному казенному учреждению «Дирекция капитального  строительства и ремонта» муниципального образования города Братска 

о признании недействительными дополнительных соглашений
к муниципальным контрактам,

установил:

в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная  пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной  пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления  неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей. 

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного  положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины 


или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 названного Кодекса. 

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется  по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного  пунктом 1 статьи 64 Кодекса. 

Судом установлено, что к ходатайству об отсрочке уплаты  государственной пошлины заявителем приложены документы,  подтверждающие отсутствие у него возможности оплатить государственную  пошлину при подаче кассационной жалобы, в связи с чем ходатайство  подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

ходатайство муниципального казенного учреждения «Дирекция  капитального строительства и ремонта» муниципального образования города  Братска о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при  подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 21.02.2018, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 26.09.2018 по делу № А19-28328/2017  удовлетворить. 

Предоставить муниципальному казенному учреждению

«Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального  образования города Братска отсрочку по уплате государственной пошлины 

в размере 3000 рублей до окончания производства по рассмотрению  кассационной жалобы. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова