Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2017 (судья Куликова Д.С.), постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (судьи Петровская О.В., Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю.) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018 (судьи Буркова О.Н., Кушнарева Н.П., Первушина М.А.) по делу
№ А33-21474/2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - ООО «Лидер», общество) о взыскании 457 708 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с прекращением действия договора субаренды от 16.01.2014
№ 4-01/14-14А, из которых 274 227 рублей 68 копеек - обеспечительный взнос, 178 353 рубля 99 копеек - сумма излишне уплаченной арендной платы,
5127 рублей 19 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2017 по 21.06.2017, начисленные на сумму долга в размере 452 581 рубль 67 копеек.

ООО «Лидер» предъявлены встречные исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК), к предпринимателю ФИО1  о взыскании задолженности по договору субаренды № 4-01/14-14А от 16.01.2014 в размере 1 896 311 рублей 89 копеек, в том числе: по оплате постоянной составляющей арендной платы в размере 1 351 971 рубля 39 копеек, по оплате переменной составляющей арендной платы в размере 72 156 рублей 78 копеек, по оплате договорной неустойки в размере 472 183 рубля 72 копейки.

Также ООО «Лидер» заявлен встречный иск  к предпринимателю ФИО1, акционерному обществу «Управляющая компания «Финансовый клуб» (далее - АО УК «Финансовый клуб») о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора аренды
от 15.05.2017 № ФК-А/08, заключенного между предпринимателем
ФИО1 и АО УК «Финансовый клуб».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее - ООО «Гамма»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2017 в удовлетворении иска предпринимателя ФИО1 отказано, встречный иск ООО «Лидер» к предпринимателю ФИО1 удовлетворен частично, в пользу ООО «Лидер» взыскано 1 752 582 рубля 46 копеек, из них:
1 179 190 рублей 96 копеек долга по постоянной составляющей арендной платы, 72 156 рублей 78 копеек долга по переменной составляющей арендной платы, 472 183 рубля 72 копейки неустойки, 29 051 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано; встречный иск ООО «Лидер» к предпринимателю ФИО1 и
АО УК «Финансовый клуб» удовлетворен, признан недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от 15.05.2017 № ФК-А/08, заключенный между предпринимателем ФИО1 и АО УК «Финансовый клуб».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 решение суда первой инстанции от 14.12.2017 изменено в части взыскания неустойки по встречному иску ООО «Лидер»,  с предпринимателя
ФИО1 взыскано 47 000 рублей неустойки, в остальной части указанного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 16.10.2018 решение суда первой инстанции от 14.12.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2018 по тому же делу в части отказа в удовлетворении исковых требований предпринимателя ФИО1 оставлены без изменения. В части удовлетворения исковых требований ООО «Лидер» к предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности - дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В удовлетворении исковых требований ООО «Лидер» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 15.05.2017 № ФК-А/08, отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель ФИО1 указывает, что в силу статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 5.4.1 договора ипотеки от 15.11.2007 договор субаренды № 4-01/14-14А от 16.01.2014 прекратил свое действие 16.05.2016,  ООО «Лидер» не обладает правом на получение с предпринимателя платы за пользование предметом субаренды.

Предприниматель ФИО1 оспаривает вывод судов о том, что краткосрочный договор аренды № Л-01/12-КС от 16.03.2012 заключен на определенный срок и действовал до 15.09.2017; по мнению заявителя,  условие о сроке аренды  не согласовано.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с кассационной жалобой также обратился индивидуальный предприниматель ФИО2, указывая на то, что обжалуемые акты затрагивают его права и интересы как арендатора по договору, заключенному с ООО «Лидер».

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, нежилое помещение № 10, расположенное по адресу: Россия, <...>, общей площадью 1816,3 кв. м (кадастровый номер 24:50:010234:0044:04:401:001:003770 570:0016:20010), принадлежащее ООО «Коммерц Строй» на праве собственности, передано последним в залог С.Р.Р.Б.В. (C.R.R.B.V), закрытое обществом с ограниченной ответственностью (залогодержатель) по договору ипотеки от 15.11.2007 в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств ОАО «РТМ» (заемщика) по договору займа от 15.11.2007.

Согласно пункту 5.4 договора ипотеки залогодатель (ООО «Коммерц Строй») не вправе без предварительного письменного согласия залогодержателя (C.R.R.B.V) совершать  сделки, направленные на заключение договоров субаренды или предоставления прав пользования в отношении любой части предмета ипотеки; продажу, передачу, уступку или отчуждение в отношении предмета ипотеки (или его части) в пользу третьих лиц; или прекращение фактического владения предметом ипотеки, за исключением заключения договоров аренды объектов или их какой-либо части, о чем залогодатель в течение 15 дней с момента подписания соответствующего договора аренды обязуется уведомить залогодержателя.

ООО «Коммерц Строй» (арендодатель) по краткосрочному договору аренды от 16.03.2012 № Л-01/12-КС передал ООО «Лидер» (арендатор) помещения, указанные в приложении № 1 и расположенные по адресу:
<...>, в том числе: помещение № 1, общей площадью 333,90 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/16,2:1; помещение № 5, общей площадью 48,40 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/16.2:5; помещение № 6, общей площадью 4305,70 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/16.2:6; помещение № 9, общей площадью 162,40 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/16.2:9; помещение № 101, общей площадью 75,10 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023:16.2:101; помещение № 4, общей площадью 132,40 кв. м, кадастровый номер: 24:50:010234:0044:04:401:001:003770570:0016:20004; помещение № 7, общей площадью 303,80 кв. м, кадастровый номер: 24:50:010234:0044:04:401:001:003770570:01116:20007; помещение № 8, общей площадью 139,80 кв. м, кадастровый номер: 24:50:010324:0044:04:001:003770570:0016:20008; помещение № 10, общей площадью 1816,30 кв. м, кадастровый номер: 24:50:010234:0044:04:401:001:0037700570:0016:200010; помещение № 11, общей площадью 1 38,60 кв. м, кадастровый номер: 24:50:010234:0044:04:401: 0037705700016:20011; помещение № 31, общей площадью 2293,30 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/22,4:31; помещение № 32, общей площадью 1385,10 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023/22.4:32; помещение № 46, общей площадью 4134 кв. м, кадастровый номер: 24:50:000000:15023:022:4:46.

По акту приема-передачи от 16.03.2012 имущество передано арендатору. Срок аренды согласован с даты подписания акта до 15.02.2013 (включительно).

В случае, если в течение одного календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях настоящего договора (пункт 2.4.2 договора № Л-01/12-КС).

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено право арендатора без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу
№ А33-3766/2010 от 16.09.2010 по иску «C.R.R.B.V.» к ООО «Коммерц Строй» обращено взыскание на заложенное имущество, в удовлетворении исковых требований к ОАО «РТМ» отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 решение от 16.09.2010 изменено в части установления начальной продажной цены недвижимого имущества.

По результатам открытых торгов в форме публичного предложения 10.05.2016 ООО «Коммерц Строй» по договору купли-продажи № 03/2016 продало АО УК «Финансовый клуб» нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 101, строение 4, пом. 1, 13, 14, 31, 3, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, переход права собственности на вышеуказанные объекты зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю в декабре 2016.

АО УК «Финансовый клуб» 12.01.2017 уведомило ООО «Лидер» о смене собственника, а также сообщило новые реквизиты для исполнения обязательств по арендной плате, а также иных обязательств, предусмотренных договором.

ООО «Лидер» 16.01.2014 по договору субаренды № 4-01/14-14А передало предпринимателю ФИО1 помещение - комнаты № 27, 28, 29 общей площадью 150,7 кв. м, в том числе торговая площадь составляет 99 кв. м, складская площадь составляет 51,7 кв. м, в помещении № 10 на 1-ом этаже в здании, расположенном по адресу: <...>.

По акту приема-передачи от 16.01.2014 имущество принято в субаренду.

Срок субаренды - с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения до 15.12.2014 (включительно). Согласно пункту 2.4.2 срок действия договора истекает в момент окончания срока субаренды.

Дополнительными соглашениями от 12.12.2014, 21.09.2015, 08.09.2016 стороны продлевали действие договора, 08.09.2016 продлили по 30.09.2017 (включительно).

АО УК «Финансовый клуб» 06.02.2017 направило в адрес ООО «Лидер» заявление о прекращении краткосрочного договора аренды № Л-01/12/КС
от 16.03.2012.

Далее 27.03.2017 АО УК «Финансовый клуб» обратилось к ООО «Лидер» с просьбой освободить недвижимое имущество и передать его по акту приема-передачи 15.05.2017.

АО УК «Финансовый клуб» направило в адрес предпринимателя ФИО1 уведомление о прекращении 13.05.2017 краткосрочного договора аренды № Л-01/12/КС от 16.03.2012, заключенного с ООО «Лидер», с предложением заключения договора аренды после 14.05.2017.

ООО «Лидер» в адрес предпринимателя ФИО1 направлял уведомления от 21.04.2017 № 41/6, от 28.04.2017 № 44/6 о продолжении действия договора субаренды и невозможности заключения договора аренды между предпринимателем ФИО1 и АО УК «Финансовый клуб».

Ссылаясь на то, что краткосрочный договор аренды № Л-01/12/КС от 16.03.2012 расторгнут, следовательно, договор субаренды N 4-01/14-14А от 16.01.2014 прекратил действие, предприниматель ФИО1 обратилась с настоящим иском о взыскании с ООО "Лидер" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2017 по 21.06.2017.

ООО "Лидер",указывая, что краткосрочный договор аренды
№ Л-01/12/КС от 16.03.2012 является действующим, и следовательно, действие договора субаренды № 4-01/14-14А от 16.01.2014 не прекращено, имущество находится в пользовании предпринимателя ФИО1, предъявлены  встречные исковые требования о взыскании с предпринимателя
ФИО1 задолженности по договору субаренды № 4-01/14-14А от 16.01.2014 в размере 1 896 311 рублей 89 копеек и оплате договорной неустойки в размере 472 183 рублей 72 копеек с 26.05.2017 за 18 дней просрочки.

ООО «Лидер» в адрес предпринимателя ФИО1 27.09.2017 направил претензию от 22.09.2017 N 22/09-7Л с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

АО УК «Финансовый клуб» (арендодатель) и предприниматель ФИО1 (арендатор) 15.05.2017 подписали договор аренды № ФК-А/08, объектом аренды которого является помещение - комнаты № 27, 28, 29 общей площадью 150,7 кв. м, в том числе торговая площадь составляет 99 кв. м, складская площадь составляет 51,7 кв. м, в помещении № 10 на 1-ом этаже в здании, расположенном по адресу: <...>.

Полагая, что одно и то же имущество не может быть предметом двух договоров аренды, заключение договора аренды в отношении имущества, находящегося в аренде другого лица, законом не допускается, ООО «Лидер» заявлен встречный иск о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды от 15.05.2017, заключенного между предпринимателем ФИО1 и АО УК «Финансовый клуб».

Рассматривая заявленные требования, суды пришли к выводу о переходе к АО УК «Финансовый клуб» при приобретении имущества на торгах обременения в виде права аренды ООО «Лидер», о наличии у последнего права на заключение договора субаренды с предпринимателем ФИО1, о действии краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № Л-01/12-КС между АО УК «Финансовый клуб» и ООО «Лидер» до 15.09.2017,  о действии договора субаренды от 16.01.2014 № 4-01/14-14А между
ООО «Лидер» и предпринимателем ФИО1 до 15.09.2017, об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Лидер» в пользу предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения в виде уплаченной предпринимателем обществу арендной платы за май 2017 года и обеспечительного взноса, правомерно зачтенного ООО «Лидер» в счет неустойки.

С учетом вывода о действии договора субаренды от 16.01.2014
№ 4-01/14-14А до 15.09.2017 суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованными требования ООО «Лидер» к предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате постоянной составляющей арендной платы за период с 01.06.2017 по 15.09.2017 в размере
1 179 190 рублей 96 копеек и по оплате переменной составляющей арендной платы за период апрель - май 2017 года в размере 72 156 рублей 78 копеек. За несвоевременное исполнение обязательств по внесению платежей суд первой инстанции взыскал с предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Лидер» неустойку в размере 472 183 рублей 72 копеек, которую апелляционный суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизил до 47 000 рублей, изменив решений в части взыскания неустойки.

Руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса, суды пришли к выводу о ничтожности договора аренды от 15.05.2017 № ФК-А/08, заключенного между АО УК «Финансовый клуб» и предпринимателем ФИО1, ввиду того , что являющееся предметом договора аренды имущество ранее было передано предпринимателю обществом «Лидер».

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части.

Кассационная инстанция признала правильным вывод судов в части определения окончания срока действия краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 N Л-01/12-КС, указав, что данное судами толкование условию договора о его продлении согласуется с позицией, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 N Л-01/12-КС ежегодно продлевался на одиннадцать месяцев, последний раз - до 15.09.2017.

Правильно применив положения статей 610, 619 Гражданского кодекса, устанавливающих возможность заключения договора на определенный срок и правила досрочного расторжения договора, с учетом выраженного АО УК «Финансовый клуб» в уведомлениях от 21.04.2017 № 41/6 и от 28.04.2017
№ 44/6 намерения прекратить с ООО «Лидер» арендные отношения по краткосрочному договору аренды от 16.03.2012 № Л-01/12-КС, судами сделан обоснованный вывод о прекращении указанного договора с 16.09.2017.

Пунктом 4.2.1 краткосрочного договора аренды от 16.03.2012
№ Л-01/12-КС было предоставлено право арендатору - ООО «Лидер» без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях по своему усмотрению, в связи с чем арендодателем был заключен договор субаренды от 16.01.2014 № 4-01/14-14А с предпринимателем ФИО1, который в силу абзаца второго пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса действовал по 15.09.2017 - дня окончания срока действия краткосрочного договора аренды.

Проанализировав условия договора субаренды, суды установили обязанность предпринимателя ФИО1 перед ООО «Лидер» по оплате постоянной составляющей арендной платы за период с 01.06.2017 по 15.09.2017 в сумме 1 179 190 рублей 96 копеек и по оплате переменной составляющей арендной платы за период апрель - май 2017 года в размере 72 156 рублей 78 копеек.

ООО «Лидер» на сумму просроченных платежей начислена договорная неустойка в размере 749 411 рублей 40 копеек с 26.05.2017 за 18 дней просрочки, при этом ООО «Лидер» просило взыскать неустойку в размере
472 183 рублей 72 копеек, зачтя в счет ее погашения обеспечительный платеж.

Третий арбитражный апелляционный суд правомерно усмотрел основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса, в связи с чем изменил решение в части взыскания неустойки.

Суд округа нашел правильными вывод судов о наличии у предпринимателя ФИО1 перед ООО «Лидер» обязанности по договору субаренды от 16.01.2014 № 4-01/14-14А по оплате постоянной составляющей арендной платы за период с 01.06.2017 по 15.09.2017 в размере
1 179 190 рублей 96 копеек и по оплате переменной составляющей арендной платы за период апрель - май 2017 года в размере 72 156 рублей 78 копеек.

Вместе с тем, при установлении размера задолженности предпринимателя ФИО1 перед ООО «Лидер»  суд округа указал  на  неправильное применение судами  нормы статьи 319 Гражданского кодекса.

Суд округа также обосновано признал неправомерным удовлетворение требований ООО «Лидер» в части признания недействительным в силу ничтожности договора аренды от 15.05.2017 № ФК-А/08, заключенного между предпринимателем ФИО1 и АО УК «Финансовый клуб», с учетом требований статей 168, 398, 606, 608, 611 и разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления № 73.

Судами установлено, что ООО «Лидер» является арендатором нежилых помещений № 10 на первом этаже, расположенных в здании по адресу:
<...>, в том числе комнат № 27, 28, 29 общей площадью 150,7 кв. м, состоящих из торговой площади - 99 кв. м, складская площадь - 51,7 кв. м.

Как арендатор ООО «Лидер» передало нежилые помещения в субаренду предпринимателю ФИО1 по договору субаренды от 16.01.2014
№ 4-01/14-14А.

Предприниматель ФИО1 получила в субаренду указанные помещения от ООО «Лидер» по акту от 15.01.2014.

В период действия договора субаренды между ООО «Лидер» и предпринимателем ФИО1, собственник помещений - АО УК «Финансовый клуб» заключает с предпринимателем ФИО1 договор аренды от 15.05.2017 № ФК-А/08 на эти же нежилые помещения.

Спорное имущество собственнику - АО УК «Финансовый клуб» арендатором - ООО «Лидер» не возвращалось, на момент заключения оспариваемого договора находилось в субаренде.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права следует, что в случае заключения договоров аренды с несколькими лицами, должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, что соответствует статье 168 Гражданского кодекса.

Следовательно, договор аренды от 15.05.2017 № ФК-А/08, заключенный между АО УК «Финансовый клуб» и предпринимателем ФИО1, не может быть признан недействительным по тому основанию, что имущество являлось объектом субаренды по ранее заключенному и действующему договору.

Кроме того, суд округа отметил, что требования ООО «Лидер» о ничтожности договора аренды от 15.05.2017 № ФК-А/08, не направлены на восстановление каких-либо нарушенных прав общества, поскольку требования ООО «Лидер» к предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности основаны на договоре субаренды от 16.01.2014, действительность которого не поставлена в зависимость от оспариваемого обществом договора.

После прекращения арендных отношений между ООО «Лидер» и предпринимателем ФИО1 по поводу спорного имущества, предприниматель ФИО1 вправе пользоваться имуществом на основании оспариваемого договора аренды, заключенного с АО УК «Финансовый клуб».

В отношении кассационной жалобы, поданной индивидуальным предпринимателем ФИО2, следует отметить следующее.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Однако, из содержания судебных актов, предмета и оснований спора не усматривается, что обжалуемые акты приняты о правах и обязанностях названного лица.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО2 не является лицом, которое в силу статьи 42 АПК РФ вправе оспорить обжалуемые судебные акты в порядке кассационного производства в Верховный Суд Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе названного выше лица подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 42, 150, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2.

Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.