Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие «Новотранс» и акционерного общества Алтайского вагоностроения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2017 по делу № А19-2529/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие «Новотранс» и акционерного общества Алтайского вагоностроения 10 938 715 рублей 11 копеек ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховое общество ЖАСО».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2017 иск удовлетворен в части взыскания с ООО ВРП «Новотранс» и АО «Алтайвагон» по 3 646 238 рублей 37 копеек убытков с каждого, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.12.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие «Новотранс» и акционерное общество Алтайского вагоностроения обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 02.03.2013 на перегоне Боярский – Посольская Восточно-Сибирской железной дороги произошло крушение поезда № 2416 и сход 23-х вагонов с целлюлозой, отправителем которой являлось общество «Группа «Илим». Причиной крушения, согласно техническому заключению от 04.03.2013, явился сход вагона № 52467289 из-за излома боковой рамы № 14669.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе технические заключения, учитывая обстоятельства, установленные по делу № А78-4661/2014, руководствуясь статьями 15, 393, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам как о наличии вины АО «Алтайвагон» (завода- изготовителя боковой рамы) и ООО ВРП «Новотранс» (осуществлявшего внеплановый деповской ремонт вагона в 2011 году, в ходе которого была установлена спорная боковая рама) в сходе вагона ввиду наличия

производственных дефектов боковой рамы, приведших к ее разрушению и сходу вагона, так и наличии вины ОАО «РЖД» (перевозчика, обязанного осуществлять контроль за техническим состоянием вагонов, формирующих железнодорожный состав), своевременно не обнаружившего неисправность, не принявшего всех возможных мер к недопущению крушения, что явилось основанием для уменьшения размера взыскиваемых с ответчиков убытков.

Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие «Новотранс» и акционерному обществу Алтайского вагоностроения в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина