Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.06.2018 (судья Семёнова У.Н.), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (судьи
Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2019 (судьи Загвоздин В.Д., Левошко А.Н., Новогородский И.Б.) по делу № А58-2716/2017,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее – Инспекция, Регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Сахабиофармпром» (далее – Предприятие), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство) о ликвидации Предприятия, возложении обязанности по ликвидации на его учредителя с установлением срока представления ликвидатором в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) и Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказав в удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Предприятие отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем решение об  исключении  его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) должно быть принято в административном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, на основании решения от 27.09.2016
№ 05-18/033924 Инспекцией проведена проверка достоверности сведений о месте нахождения Предприятия, указанном в ЕГРЮЛ (г. Якутск, пр. Ленина,
д. 30).

Проведенной проверкой установлено, что Предприятие по данному адресу деятельность не осуществляет, что зафиксировано в протоколе осмотра от 27.09.2016, в связи с чем Регистрирующий орган 31.10.2016 направил уведомление о необходимости представления достоверных сведений о месте нахождения юридического лица.

Указанное требование выполнено не было, в связи с чем  29.11.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь  пунктами 2 и 3 статьи 54, подпунктам 1, 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суды удовлетворили заявленные требования, установив, что Предприятие по адресу, указанному в качестве места нахождения данного юридического лица, не располагается, связь с ним невозможна, что является грубым нарушением.

Отклоняя доводы Министерства о том, что Предприятие подлежит ликвидации в административном порядке, судебные инстанции указали, что названная организация на момент обращения Инспекции в арбитражный суд в связи с представлением 19.01.2017 бухгалтерской отчетности не отвечала признакам недействующей организации, установленным пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.