Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» (ответчик) от 28.04.2018 б/н на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2017 по делу № А58-3817/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НТК Саха Авиачартер» (далее - истец) к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (далее - ответчик) о взыскании 4 477 069 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 597 770 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 09.06.2017 и далее по день фактической уплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований акционерного общества «ДатьЖАСО»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 450, 453, 787, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком (перевозчиком) обязанности по осуществлению спорных чартерных и международных рейсов, реализация мест на которые осуществлялась истцом (агентом).

Доводы заявителя о том, что рейсы не были выполнены по вине истица, а также о недобросовестности истца не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.Ю. Шилохвост Российской Федерации