ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 302-ЭС19-13540 от 23.08.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС19-13540 

23 августа 2019 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, г. Ангарск, далее – предприниматель) на  определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2019  по делу № А19-26129/2017 Арбитражного суда Иркутской области  по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская  Энергосбытовая компания» (г. Иркутск, далее – общество) к предпринимателю  о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, пени, 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2018 иск  удовлетворен. 

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 24.05.2019, апелляционная жалоба на решение  от 13.03.2018 возвращена предпринимателю в связи с пропуском срока подачи  и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. 

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных  актов в отношении возвращения апелляционной жалобы. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на 


исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции установил подачу апелляционной жалобы  за пределами установленного срока, в том числе предельного, в отсутствие  объективной причины, поэтому правильно применил соответствующие  последствия в виде возвращения жалобы без рассмотрения по существу. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда    Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова