| |
№ -ЭС19-1360 | |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
г. Москва | 16.05.2019 |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Сибирского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу № А33‑6561/2018 Арбитражного суда Красноярского края и на постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 12.11.2018 по тому же делу,
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Сибирскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2018 серия КЯК № 608635, которым предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 12.11.2018, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов и материалов дела, предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии. Между МКУ «Управление городского хозяйства» от имени муниципального образования «Город Лесосибирск» (уполномоченный орган) и предпринимателем (перевозчик) подписан договор от 17.10.2017 № 7 об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам.
Административным органом в ходе проведения контрольно–надзорных мероприятий выявлено, что 11.01.2018 и 23.01.2018 транспортные средства, принадлежащие предпринимателю, осуществляли регулярные перевозки на основании карты маршрута, выданной ООО «ЯРПАК». Соответственно, административным органом на основании пункта 1 части 1 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220‑ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 220‑ФЗ), составлен протокол от 21.02.2018 серии КЯК № 027619 и принято оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 06.03.2018 серия КЯК № 608635.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220‑ФЗ, КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии предпринимателя признаков состава вменяемого административного правонарушения и о соблюдении надлежащих процедур административным органом.
Суды апелляционной инстанции и округа, отменяя решение Арбитражного суда Красноярского края, пришли к выводу, что административным органом не доказан факт надлежащего извещения предпринимателя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Полагая оспариваемые судебные акты судов апелляционной инстанции и округа незаконными, административный орган, в том числе, полагает, что им в настоящем деле обосновано извещение предпринимателя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по телефону, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Однако, формулировки указанного пункта 6 данного Постановления Пленума не устанавливают, что сам по себе факт телефонного соединения свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Соответственно, извещение предпринимателя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не доказано.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Д.В. Тютин |