Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (далее – заявитель, компания) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2019 по делу
№ А58-1013/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Якутская топливная компания» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Солид-Сибирь» обратился в суд
с заявлением о признании недействительным зачёта встречных однородных требований от 25.07.2014 № 164/ФХО, совершенного между компанией и должником на общую сумму 21 989 521 рубль 81 копейка; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12.03.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено
на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 24.06.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено
на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа
от 24.06.2019, определение суда первой инстанции от 16.11.2018
и постановление апелляционного суда от 09.04.2019 оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований неустановлено.

Отменяя принятые по обособленному спору судебные акты, суд округа, руководствуясь пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.1, пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем вторым пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признал изложенные в них выводы основанными на неполном выяснении фактических обстоятельств дела и имеющихся в нём доказательств.

Ввиду изложенного, необходимости оценки представленных в дело доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов по делу, в том числе оценки доводов конкурсного кредитора о мнимом характере заключенного сторонами договора поставки продукции, необходимости исследования всей производственной цепочки и закупочных отношений компании с третьими лицами (хранение, перевозка и отгрузка товара, последующая судьба поставленных вещей), а также экономической целесообразности заключения оспариваемой сделки, суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа нановое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе вудовлетворении заявления не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Акционерная компания
«Железные дороги Якутии» впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.