Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 11.07.2019 публичного акционерного общества Акционерной компании «Алроса» (далее – ПАО АК «Алроса», общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.11.2018 по делу № А58-2949/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2019 по тому же делу

по заявлению общества к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (далее – ГКУ «Агентство субсидий», агентство) о признании незаконными действий по удержанию выплаченной субсидии на возмещение выпадающих доходов по поставке тепловой энергии на потери, связанные с двойным остеклением, за период с 01.07.2014 по 15.04.2015 в размере 221 127 рублей 40 копеек,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- Министерства финансов Республики Саха (Якутия), Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО АК «Алроса» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, в 2017 году ГКУ «Агентство субсидий» осуществило проверку Мирнинского управления автомобильных дорог ПАО АК «Алроса» по вопросу получения и использования субсидий из бюджета Республики Саха (Якутия) на компенсацию недополученных доходов организаций коммунального комплекса в связи с применением регулируемых тарифов на коммунальные услуги. По результатам проверки установлено, что за период второго полугодия 2014 года - первого полугодия 2015 года общество представило к субсидированию завышенные объемы тепловой энергии, указав в актах начисления населению, увеличенные на 10 %, т.е. на размер тепловых потерь, связанных с двойным остеклением жилищного фонда. Размер излишне выплаченной субсидии составил 279 199 рублей 15 копеек.

Данная сумма была возмещена агентством в республиканский бюджет путем удержания из текущих выплат субсидий ПАО АК «Алроса».

Считая данные действия незаконными в части денежной суммы, начисленной за период с 01.07.2014 по 15.04.2015, в размере 221 127 рублей 40 копеек, общество обратилось в суд с требованием по настоящему делу. Свое заявление общество мотивировало тем, что до 15.04.2015 порядок предоставления субсидии регулировался постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 08.08.2011 № 373, которое предусматривало учет тепловых потерь на двойное остекление при расчете суммы субсидии.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Республики Саха (Якутия) и исходили из того, что за получением субсидии за период второго полугодия 2014 года – первого полугодия 2015 года Мирнинское управление автомобильных дорог ПАО АК «Алроса» (далее – управление) обратилось после вступления в действие Порядка предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.04.2015 № 112 (далее также – новый порядок расчета), который следует применять при расчете полагающихся обществу сумм субсидии и который не предусматривает учета тепловых потерь на двойное остекление. Обязательство публичного образования по выплате субсидии за названый период возникло из соглашения от 17.09.2015 № 87, заключенного между управлением и агентством. Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 08.08.2011 № 373, на которое ссылается общество, утратило силу с 16.04.2015.

Новый порядок расчета предусматривает, что при определении размера субсидии расчетным периодом является период действия установленных экономически обоснованных тарифов.

Суды установили, что излишняя сумма субсидии, отраженная в акте проверки ГКУ «Агентство субсидий», сформировалась из выплат, относящихся к периоду с 01.01.2015 по 30.06.2015, поскольку за предыдущее полугодие имело место недофинансирование полагающейся обществу денежной выплаты. В этот период действовали тарифы на тепловую энергию, утвержденные постановлением государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 17.12.2014 № 342, установленные на период 01.01.2015 по 31.12.2015. Ввиду этого суды признали необоснованной ссылку общества на то, что при исчислении суммы субсидии по новому порядку расчета необходимо исходить из расчетного периода, начинающегося с 16.04.2015, а до этой даты применять порядок, установленный постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 08.08.2011 № 373.

В кассационной жалобе ПАО АК «Алроса» воспроизводит доводы, которые были положены им в основание иска. Позиция общества полно и всесторонне исследовалась судами нижестоящих инстанций и получила исчерпывающую оценку.

Судебные акты основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального и на надлежащей правовой квалификации существенных обстоятельств дела. Несогласие общества с выводами судов не свидетельствует о допущенном ими нарушении.

Сведений об обстоятельствах, которые в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут явиться основанием для отмены либо изменения судебных актов, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу Акционерной компании «Алроса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.