Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2018 по делу № А19?9432/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 26.06.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области об оспаривании решения,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 14.11.2017 № 11?50/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части подпункта 1 таблицы пункта 3.1 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 26.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход судебного разбирательства и приведшим к нарушению прав и законных интересов общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным в части решением инспекции заявителю доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС), начислены пени и штраф в соответствующих суммах. В обоснование вынесенного решения инспекция указала на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Сибирь», «Партнер», «Гермес», «Кварц», «Омега», «Ангара», «Система», «Промснаб», связанным с поставкой товаров и оказанием услуг в соответствии с условиями заключенных договоров.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 29.01.2018 № 26?13/001957@ жалоба общества на указанное решение инспекции оставлена без рассмотрения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций поддержали выводы налогового органа и признали решение инспекции в оспоренной заявителем части законным и обоснованным, с чем согласился суд округа.

Суды исходили из того, что заявителем не подтверждено надлежащими доказательствами право на вычеты сумм НДС по операциям с вышеназванными контрагентами, которые в действительности не осуществлялись и не могли осуществляться. Установив, что сведения, отраженные в документах, представленных обществом в подтверждение налогового вычета, являются недостоверными, суды пришли к выводу об отсутствии у общества возможности заявить налоговые вычеты при исчислении НДС по спорным сделкам.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин