Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.09.2018 (судья Салимзянова Л.Ф.), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 (судьи
Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2019 (судьи Соколова Л.М., Рудых А.И., Тютрина Н.Н.) по делу N А10-5897/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азия-Лада-Сервис» (далее – ООО «Азия-Лада-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (далее – Управление), обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехинформ» (далее – ООО «Сибтехинформ»), обществу с ограниченной ответственностью «КСП» (далее – ООО «КСП») с требованиями о признании недействительными результатов открытого конкурса, проведенного Управлением в период с 28.04.2017 по 07.08.2017 и договоров, заключенных 07.08.2017 по результатам открытого конкурса между Управлением и ООО «Сибтехинформ», ООО «КСП».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Буянтуев Алдар Дарма-жапович, Найданов Арсалан Соелович, общество с ограниченной ответственностью «Автосиг», управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказав в удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в связи с отсутствием в Республике Бурятия правового регулирования порядка заключения договоров на оказание услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат Управление было вправе самостоятельно принимать решения о способе заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, предметом спора являются требования участника конкурса (истца) о признании недействительными его результатов, а также договоров на право оказания услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, заключенных 07.08.2017 по результатам открытого конкурса между Управлением и ООО «Сибтехинформ», ООО «КСП».

В обоснование требований истец указал на нарушение Управлением статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), положений Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2016 № 1145/16 (далее - Методические указания), Закона Республики Бурятия от 09.07.2012 № 2772-IV «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства» (далее – Закон № 2772-IV).

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 449,477 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27.13 КоАП РФ, положениями Закона № 2772-IV,Федерального закона от 26.072006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», приняв во внимание Методические указания, суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводам, что специализированные организации (исполнители услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат) на территории субъекта должны определяться при проведении аукциона на понижение цены, а не посредством проведения открытого конкурса; проведение квалификационного отбора организаций для осуществления указанной деятельности является прерогативой субъекта Российской Федерации; оспоренный истцом конкурс проведен Управлением с нарушением публичных интересов и ограничением конкуренции.

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.