Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Заготовительно-производственный комплекс крайпотребсоюза» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2019 по делу
№ А33-19679/2018

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский закупочный союз «ТЗС-Сибирь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Заготовительно-производственный комплекс крайпотребсоюза» (далее – Компания) о взыскании 888 755 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что дополнительным соглашением к договору урегулированы спорные вопросы относительно товара и его оплатой, сумма задолженности с учетом вознаграждения составляет 94 779 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, между Обществом (покупатель) и Компанией (поставщик) заключен договор поставки от 26.10.2015 № 111 согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять (товар) в ассортименте, количестве в соответствии с закупочным заказом и по согласованным ценам, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Ответчиком выставлен счет от 05.11.2015 N ТЗСиб03487 на сумму
1 986 000 рублей, который оплачен по платежному поручению от 25.11.2015
№ 2827.

Предоплата за товар возвращена по платежным поручениям частично в общей сумме 1 097 245 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора и отказ возвратить денежные средства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что  Компания не представила  как доказательств поставки товара на уплаченную Обществом сумму, так и доказательств  возврата денежных средств в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Заготовительно-производственный комплекс крайпотребсоюза» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.