Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма «Интертур» и государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2020 по делу № А19?29110/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 26.05.2021 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Интертур» (далее – общество) к филиалу № 14 государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд)

о признании недействительными решений от 01.11.2018 № 354 об отказе в выделении средств в сумме 16 222 рублей 40 копеек на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, от 01.11.2018 № 36 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, заявление общества удовлетворено частично; решение фонда (филиал № 14) от 01.11.2018 № 36 признано незаконным, на фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества; в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 01.11.2018 № 354 отказано.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2020 заявление общества о взыскании с фонда 125 709 рублей 49 копеек судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 26.05.2021, определение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования общества о взыскании судебных расходов в размере 75 200 рублей; в остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2021 и постановление суда округа от 26.05.2021 в части отказа во взыскании судебных расходов на представителя и принять новый судебный акт, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по заявлению о взыскании судебных расходов, в части удовлетворения требований общества, фонд также направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из судебных актов, заявленные обществом судебные расходы состоят из вознаграждения представителя (50 000 рублей), транспортных, почтовых, копировальных расходов, а также расходов, связанных с проживанием представителя в гостинице (75 709 рублей 49 копеек).

Удовлетворяя заявление общества в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводам, что факт несения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела и их обоснованность документально подтверждены, доказательств неразумности и неотносимости судебных расходов фондом не представлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявление общества, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, исходил из недобросовестности действий общества при заявлении к взысканию с фонда судебных расходов, отсутствия у представителя общества юридического образования, возможности бесплатного проезда представителя в общественном транспорте, в связи с чем пришел к выводам, что заявленные расходы в размере 75 200 рублей (вознаграждение представителя, оплата услуг такси) взысканию не подлежат, в остальной части подлежащая взысканию сумма судебных расходов отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.

Несогласие общества и фонда с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, и с правовой оценкой имеющихся в материалах дела доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобах не приведено.

В силу статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для вынесения частного определения по ходатайству общества не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин